您的当前位置： 发布时间：2026-08-21 08:25:58 浏览： 次
战争暴露了护理教育中的关键缺陷：学生未做好应急准备，教师不堪双重职责重负，机构缺乏危机预案。基于以色列2023年冲突的前线经验，本文概述了四项领导要务：双重职责课程（dual-purpose curricula）、嵌入式心理健康基础设施（embedded me
战争暴露了护理教育中的关键缺陷：学生未做好应急准备，教师不堪双重职责重负，机构缺乏危机预案。基于以色列2023年冲突的前线经验，本文概述了四项领导要务：双重职责课程（dual-purpose curricula）、嵌入式心理健康基础设施（embedded mental health infrastructure）、主动沟通（proactive communication）和危机能力（crisis competencies），以将脆弱性转化为韧性。主动外联将学生从孤立转向参与，减轻焦虑。快速培训使低年级学生为紧急情况做好准备。领导者必须重新设计教育，使其具备和平与危机双重功能，优先考虑员工乐观情绪和机构准备度等成果。
在传统护理教育中，课程设计假设稳定的临床环境，学生通过渐进式能力培养逐步掌握技能。然而，战争等危机事件暴露了教育体系的致命缺陷：学生未做好应急角色准备，教师在教育责任与临床职责间陷入双重负担（dual allegiance），机构普遍缺乏危机预案。现有研究（如Zusman & Andrews, 2026）指出，护士在危机中面临“身份撕裂”——同时作为医疗提供者和创伤受害者，这种内在冲突严重削弱了教育连续性和学生心理韧性。以色列2023年冲突的爆发成为研究的催化剂，促使研究人员反思：如何在危机中从组织瘫痪转向操作胜任？如何将系统性脆弱性转化为主动准备？
研究人员（Nurit Zusman和Anna C. Kienski Woloski Wruble）基于耶路撒冷某医院地下室的3周组织转型经验，提出四项关键领导要务：双重职责课程（dual-purpose curricula）、嵌入式心理健康基础设施（embedded mental health infrastructure）、主动沟通（proactive communication）和危机能力（crisis competencies）。研究认为，护理院校必须采用双重设计：和平时期培养合格护士，同时保持危机中快速部署应急响应人员的能力。该结论发表于《Nurse Leader》期刊，强调通过系统性变革将脆弱性转化为韧性，扭转了初始的“瘫痪”状态。
研究人员采用经验总结与文献回顾相结合的方法。主要技术包括：主动外联沟通（每日电话、Zoom小组会议）、认知行为领导（cognitive-behavioral leadership techniques，即CB技术）以管理团队压力，以及快速模块化课程开发（如静脉穿刺和输液管理培训）。样本来自以色列2023年冲突期间耶路撒冷某护理学院，涵盖学生、教师及管理人员。研究未涉及具体试剂或质粒构建，但强调了心理健康基础设施的嵌入式建设，如“护士对护士”匿名电话支持计划。
通过观察和事件记录，研究人员发现组织初始表现为安全协议掩盖下的瘫痪：多数教师被动员至临床，学生临床实习暂停，学术日历冻结，学生焦虑转化为愤怒，教师因无法正常社交（如说“早上好”）而内疚。关键事件是参加2014届毕业生的葬礼——该毕业生失去丈夫、10个月女儿和婆婆，自身重伤。这验证了Zusman & Andrews（2026）关于“双重忠诚”的研究：护士在提供护理时同时管理自身恐惧与悲伤。
通过Zoom会议主动联系学生，研究人员从“待在家里保安全”转向“来参与，保持忙碌”的哲学转变。主动外联被证明是有效策略：每日个人电话、学生自发学习小组、针对预备役学生的单独会议。心理健康支持扩展至认知行为治疗（CBT）训练的“护士对护士”匿名热线，以及向卫生部代表为丧亲家庭提供外联。这验证了Zusman等人（2025）关于认知行为技术（CB techniques）在领导力中的应用：减少压力、改善团队凝聚力。
面对紧急状况持续可能，研究人员决定所有年级学生接受静脉穿刺和输液管理培训，以应对大规模伤亡场景。承认低年级学生“太年轻”但需求压倒一切。技能培训在危机中成为永久课程补充，标志护理教育的根本性变革。组织韧性指标包括：员工通过主动参与感到“不那么无助”，从内疚转向谨慎乐观，学生恢复实习，机构口号：希望达到说“我们没事”时不内疚。
- **缺口1：应急准备未纳入课程**。传统课程假设稳定环境，但危机要求“非不能，但可48小时内训练”。研究人员建议开发模块化应急培训，建立通用核心技能（如静脉穿刺、分诊、控制出血、基础生命支持），定期危机模拟，维护数字能力记录。
- **缺口2：心理健康支持应是基础设施而非项目**。危机暴露了教师离开家的恐惧、无法社交、配偶部署等压力。研究人员建议嵌入永久性辅导员、同伴支持网络、领导层心理急救培训，以及个体和社区层面的脆弱性评估与结构化小组。
- **缺口3：危机沟通协议**。初始“待在家里”策略无意中孤立学生并放大焦虑。主动外联（每日电话、小组会议、透明度）成为有效替代。核心原则：主动而非被动、频繁沟通、个人与集体结合、透明承认不确定性。
- **缺口4：危机领导能力**。传统领导教育强调课程开发、认证和教师管理，而危机要求不确定性决策、创伤知情领导、情感劳动（如参加学生家属葬礼）、管理因动员或照顾儿童而崩溃的团队。研究人员建议包括快速决策训练、集体创伤管理、危机沟通框架、任务-情感平衡以及领导者支持结构。
研究总结了对护理院校领导、医疗系统领导者和政策制定者的具体行动步骤。对于院校领导：在危机前主动构建双重职责课程、投资心理健康基础设施、培养主动沟通文化、重新定义机构身份为和平/危机双重功能、预先建立社区信任。对于医疗系统领导者：将学生视为后备力量，支持教师双重角色，整合教育与临床场所。对于政策制定者：强制应急准备认证标准、资助心理健康基础设施、建立学生应急角色法律框架、投资国家级领导力发展。
讨论部分强调，这些经验并非假设情境，而是基于2023年以色列冲突的真实教训。研究人员指出，组织韧性并非仅靠预案，而是通过主动外联、认知行为领导、模块化课程和基础设施投入在危机中即时构建的。研究结论翻译如下：护理院校必须拥抱双重设计——和平时期培养合格护士，同时保持危机中快速部署应急响应人员的能力。领导者应优先考虑员工乐观情绪和机构准备度，将脆弱性转化为韧性。通过系统性改革，护理教育不仅能应对危机，更能成为医疗系统韧性的核心支柱。
